法律咨询热线:13266632166
首页
律师简介
交通资讯
交通安全
交通事故案例
交通肇事
事故处理
法律咨询
联系方式
首页 > 律师文集 >

交通事故案例

交通资讯交通事故案例交通安全交通肇事事故处理酒后驾车交通法规事故赔偿事故诉讼事故索赔交通知识事故认定事故鉴定
搜索律师文集
关键字
法律援助
电话:13266632166
联系人:袁吉松
广东 深圳

钟惠昌诉陈卓坚等道路交通事故人身损害赔偿纠

添加时间:2018年5月21日   来源: 深圳交通诉讼律师     http://www.szjtsslaw.cn/
广东省惠州市中级人民法院
  民事判决书
  (2003)惠中法民一终字第20号
  上诉人(原审原告):钟惠昌,男,1979年5月9日出生,汉族,身份证编号:441321790509471,住惠阳市水口镇澳背村钟屋。
  委托代理人:梁更新,广东商盾律师事务所律师。
  被上诉人(原审被告):陈卓坚,男,1975年9月19日出生,汉族,身份证编号:441425197509191377,住广东省兴宁市坭陂镇理中村。
  被上诉人(原审被告):陈汉权,男,1951年11月1日出生,汉族,身份证编号:441425511101141,住址同上。
  上诉人钟惠昌因道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案,不服惠州市惠城区人民法院(2002)惠城法民初字第285号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。
  本院查明:被上诉人陈汉权、陈卓坚是父子关系。1999年12月24日3时,被上诉人陈卓坚驾驶其父陈汉权购买的粤b20556号大货车行至惠州市下角东路物资大楼途中与上诉人相碰撞,造成上诉人受伤的交通事故。经过现场勘验、调查核实和分析,惠州市公安交通警察支队江南大队于2000年1月6日对上述交通事故作出第c108号《道路交通事故责任认定书》,认定上诉人行走在机动车道内,违反《中华人民共和国道路交通管理条例》第六十三条第一项规定,是造成事故的主要原因,应负事故的主要责任;被上诉人陈卓坚驾驶车辆没有在确保安全的原则下通行,违反《中华人民共和国道路交通管理条例》第七条第二款规定,是造成事故的一个原因,应负事故的次要责任。事故发生后,上诉人被送往惠州市中心人民医院治疗,第一次住院至200o年3月16日病情稳定后出院,带药回家继续治疗。第二次于同年7月1日在同一医院住院至同年8月28日出院。经诊断,上诉人属广泛性脑挫裂伤,右顶部硬膜下血肿,右侧额顶部硬膜外血肿,蛛网膜下腔出血。住院期间进行了两次开颅手术,两次住院共144天,用去医疗费71960元。2001年4月3o日,惠州市道路交通事故受伤人员伤残评定委员会以第(2001)25号《道路交通事故伤残评定书》评定上诉人属级vii伤残。
  依1999年度道路交通事故损害赔偿标准计算,事故产生的其它费用有:上诉人出院后继续治疗费1548.30元,住院伙食补助费4290元、误工费9405.44元、护理费6912元(144天×19元/天=2736元、144天×29元/天=4176元)、残疾生活补助费56432元、交通费975元,合计79562.74元。两被上诉人已支付4.7万元给上诉人。
  原审判决认为:本案系道路交通事故损害赔偿纠纷,过错方应根据事故责任大小承担相应的民事责任。公安交通管理部门对本案事故责任的认定准确,本院予以确认。原告请求被告承担本事故30%的赔偿费用,已由被告给付,原告要求过高的误工费、护理费、评残后的治病费、精神损害赔偿费,理由不充分,本院不予采纳。鉴于被告已支付4.7万元给原告,多付赔偿费1543.18元,原告应返还给被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条、《道路交通事故处理办法》第三十七条之规定,原审于2002年9月28日作出判决:一、原告钟惠昌应在本判决生效后五日内退还赔偿款1543.18元给被告陈卓坚、陈汉权。二、驳回原告的诉讼请求。
  案件受理费1124元由原告负担。
  钟惠昌不服一审判决,向本院提出上诉称:一、被上诉人在一审中并未提出反诉,原审判决上诉人退还被上诉人多付的赔偿款是错误的。二、一审计算的住院费、误工费、护理费等有误。三、上诉人受伤后身心遭受了严重的挫伤,留下残疾,生活自理成问题。一审没有考虑精神损害赔偿不当。请求二审撤销原判,改判被上诉人支付赔偿金余款26331.94元。
  被上诉人陈卓坚、陈汉权未作答辩。
  本院认为:上诉人对交警部门作出其应负事故主要责任的认定没有异议,本院予以认定。依照交通法规的有关规定,本案应赔偿的项目有:上诉人的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾生活补助费、交通费。上诉人在一审提交的出院后继续治疗的费用中,有二笔费用共3220元不是就诊医院开出的收据,原审据此不予认定该笔费用并无不当。上诉人虽然提供了单位的工资证明,但是由于其所从事的运输行业收入有不稳定的因素,故原审按照事故发生地的平均生活费计算误工费也无不当。一审在计算护理费时,一人按事故发生地平均生活费计算,一人按同行业(运输业)计算,实际上已考虑了上诉人的护理人钟伟梅月收入较高的情况。上诉人在一、二审均未提交其出院后仍需继续治疗的医生证明,所以原审不予赔偿继续治疗费是合理的。上诉人受伤后确实留下残疾,但是由于本次事故应由上诉人负主要责任,且不属于应当赔偿的范围,故原审没有考虑精神抚慰金并无不当。综上,原审计算的各项赔偿数额为151522.74元,按主次责任分担,被上诉人应赔偿上诉人45456.82元。被上诉人已支付4.7万元,比其实际应赔偿的数额多付1543.18元。但被上诉人对其多付的赔偿款没有提出反诉,根据不告不理的原则,应不予处理。原审判决上诉人返还多收的赔偿款给被上诉人欠妥,本院予以撤销。
  综上所述,上诉人上诉要求撤销退回多收赔偿款的判决有理,本院予以采纳。但其要求调整赔偿数额理由不充分,本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(一)、(二)项之规定,判决如下:
  一、维持惠州市惠城区人民法院(2002)惠城法民初字第285号民事判决的第二项及诉讼费负担的判项。
  二、撤销惠州市惠城区人民法院(2002)惠城法民初字第285号民事判决的第一项。
  二审受理费1124元由上诉人负担。
  本判决为终审判决。
  审判长 郭志文
  审判员 苏丹红
  审判员 徐国华
  二○○三年四月十一日
  书记员 郑丽君



首页 | 律师简介 | 专长领域 | 律师文集 | 相册影集 | 人才招聘 | 法律咨询 | 联系方式 | 友情链接 | 网站地图
All Right Reserved

深圳交通诉讼律师


All Right Reserved Copyright@2021 版权所有 法律咨询热线:13266632166  技术支持: 大律师网